人工核对：把审批绑定到具体操作

1. 人工介入发生在什么位置

人工介入是让任务在关键位置暂停，由人补充信息、批准操作或处理异常。常见位置包括金额较大的写入、权限不足、资料冲突、连续失败、执行结果未知。

例如Agent准备给订单退款100元，先生成提案，展示对象、金额和依据。人批准后，程序检查批准记录是否仍对应当前提案，再执行。

在工具权限中，Alice的身份记录保存“她是谁、属于哪个组织、允许什么操作”，笔记编号告诉程序“她要读哪篇笔记”。这里的退款提案保存“要处理哪个订单、退多少钱”，审批记录绑定这次具体操作。身份与操作分别保存，才能区分“有资格申请退款”与“这笔100元退款已获批准”。

可以把它理解成核对转账页面：确认时看见收款人和金额，改了金额就需要重新确认。人工参与也要有明确内容；只出现一个“同意”按钮，读者很难知道同意了哪次操作。

2. 检查原提案和修改后的提案

先在 PowerShell 创建并进入学习目录：

mkdir "F:\学习\l3-human" -Force
cd "F:\学习\l3-human"

保存下面的文件后，在这个终端运行 dir 核对文件名，再执行本节给出的运行命令。

在新目录创建 human.py：

先在 PowerShell 创建并进入学习目录：

mkdir "F:\学习\l3-human" -Force
cd "F:\学习\l3-human"

保存下面的文件后，在这个终端运行 dir 核对文件名，再执行本节给出的运行命令。

"""将人工审批绑定到本次操作的对象、金额和版本。"""
import json

def approve(proposal, approval):
    if type(approval.get("approved")) is not bool:
        raise ValueError("批准字段须为布尔值")
    if not approval.get("approved"):
        return "cancelled"
    # 审批记录逐字段绑定操作；改了金额或版本，就再次请求核对。
    same = (
        approval.get("proposal_id") == proposal["id"]
        and approval.get("amount") == proposal["amount"]
        and approval.get("version") == proposal["version"]
    )
    return "ready" if same else "needs_review"

if __name__ == "__main__":
    proposal = {"id": "r1", "amount": 100, "version": 2}
    approval = {"proposal_id": "r1", "amount": 100, "version": 2, "approved": True}
    print(json.dumps({"original": approve(proposal, approval)}))
    changed = {**proposal, "amount": 200}
    print(json.dumps({"changed": approve(changed, approval)}))

ls
python human.py

输出：

{"original": "ready"}
{"changed": "needs_review"}

proposal 保存提案编号、金额和版本，approval 保存对应批准。proposal.id='r1' 表示这份退款提案的编号，批准中的 proposal_id 指向它。原提案的三个字段与批准一致，返回 ready。金额改成200，原批准仍为100，返回 needs_review。

approved 使用布尔值 True 或 False，程序先检查类型；字符串 "False" 会返回字段错误，便于定位错误输入。

version 是提案修订编号。每次修改关键信息就增加版本，审批针对具体版本记录。除了金额，还可绑定动作名称、资源编号、收款方、有效期和操作者。

3. 修改批准字段，观察执行分支

把 approved 改为 False，两次结果都变为 cancelled。恢复后，只把提案版本改为3，结果为 needs_review。接着将批准版本也改为3，保持对象和金额相同，原提案路径可以继续。

每次保存后运行 python human.py。结束后恢复提案与批准的version为2、approved为True，再运行核对ready与needs_review两行。示例以是否批准和字段匹配来决定状态。实际系统还应校验审批者的身份与权限，记录审批时间，并在执行前重新确认提案尚未变化。

4. 用测试保存判断规则

在同目录创建 test_human.py：

下面的测试检查审批是否绑定当前提案编号、金额和版本，以及提案变化后是否重新确认。

"""检查human示例的正常路径和边界结果。"""
import unittest
from human import approve
class Tests(unittest.TestCase):
    def test_bound(self):
        p={"id":"r1","amount":100,"version":2}
        a={"proposal_id":"r1","amount":100,"version":2,"approved":True}
        self.assertEqual(approve(p,a),"ready")
        self.assertEqual(approve({**p,"amount":200},a),"needs_review")
    def test_rejected(self): self.assertEqual(approve({"id":"r1","amount":100,"version":2},{"approved":False}),"cancelled")
    def test_string_flag(self):
        p={"id":"r1","amount":100,"version":2}
        a={"proposal_id":"r1","amount":100,"version":2,"approved":"False"}
        with self.assertRaises(ValueError): approve(p,a)

if __name__ == "__main__":
    unittest.main()

python -m unittest test_human -v

正常路径与改动后的边界都在测试中检查。若结果不同，先定位失败的断言，再回到对应的字段与分支。

5. 给人足够的信息，再保存恢复位置

暂停前保存目标、当前步骤、已有结果和提案。恢复时读取这些记录，并重新检查预算、权限和审批有效期。这样等待十分钟后，可以继续尚未完成的步骤，同时确认当前条件仍然成立。

人工批准通过后，工具还要执行实际写入，并回读确认结果。批准解决的是“允许做这次操作”，回执解决的是“操作得到什么结果”。这两个记录分别存储，页面才能显示“等待审批”“执行中”“已确认结果”。

涉及长时间等待时，持久化保存比一直占用网络连接更适合。应用程序返回待审批任务编号，后台等待事件，再恢复执行。LangGraph 人工介入文档介绍暂停与恢复的框架方式。

从提案到实际执行，逐段核对

示例ready只表示字段绑定通过。下一函数才发出业务请求。写入后若回执迟迟未返回，状态可转为结果待确认，沿原操作键回查，而不是继续发新的退款。

审批还需要有效期。比如批准后等了很久，政策或金额改变，可以增加版本或要求重新核对。审批者权限也要在批准入口验证，普通用户的文本确认与管理员批准具有不同的业务含义。

人工等待通常应释放本次网络请求，把任务编号返回界面，状态和提案持久化。批准事件到达后，恢复到尚未完成的动作，核对当前权限与预算，再执行。这样等待较长时间也能保持上下文清楚。

回顾与下一步

明确暂停原因，展示具体操作，绑定审批版本，保存恢复位置。最后读 可观察轨迹，把整次任务串成可回查的过程。